Customise Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorised as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyse the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customised advertisements based on the pages you visited previously and to analyse the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Mar 31, 2011
47 Views

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07.07.2010 Tarihli Kararı Üzerine Değerlendirme

Written by

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 07.07.2010 tarih ve 2010/11-396 ve 2010/371 sayılı kararında sarı kırmızı renklerini Galatasaray’ın çubuklu formasını andırır şekilde sunan ve üzerinde “taraftar” yazan bir yüz boyasının Galatasaray’a ait her türlü işareti kullanma konusunda tekel hakkına sahip bir firmaya haksız rekabet yaratıp yaratmadığı hususunu değerlendirmiş ve sonunda haksız rekabetin varlığı kanaatine varmıştır.

Yüksek Mahkeme gerekçesinde yalnızca sarı kırmızı renkleri kullanılmış olmasının haksız rekabet yaratmayacağı tespitinde bulunmakla beraber klübü temsil eden bu renklerin yanında, boyanın çubuklu formayı andırır şeklinde tertip edilmiş olması ve “taraftar” kelimesinin eklenmiş olmasının potansiyel müşteri açısından Galatasaray ile irtibat kurulmasına neden olacağı ve bu irtibatın da haksız rekabete yol açacağına hükmetmiştir.

YORUM : Ticaret Kanunumuz rekabetin her türlü suistimalini yasaklamıştır. Buna göre rekabet kişinin kendi emeğine dayanmalı, kimse başkasının haklı olarak yarattığı itibardan, şöhretten haksız olarak faydalanmamalıdır. Bu çerçevede, somut olayda sarı/kırmızı renklerini kullanan taraftar yazısı içeren bir yüz boyası haksız rekabet yaratacak mıdır? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararına paralel olarak burada bir haksız rekabetin varlığı kanaatindeyiz. Zira haksız rekabetin en sık rastlanan şekli olan iltibas(karışıklık) yoluyla haksız rekabet , potansiyel müşterilerin yüz boyasının Galatasaray veya Galatasaray’ın izniyle üretildiği yönünde bir izlenim edinerek yanılgıya düşmeleriyle ortaya çıkar.

Gerçekten de sarı kırmızı renklerini çubuklu formaya benzer şekilde sunan, üzerinde “taraftar” yazan bir ürünü gören potansiyel müşteriler refleksel olarak Galatasaray ile irtibat kuracaklardır. Galatasaray ile kurulacak irtibat ürünlerin Galatasaray’ın şöhretinden haksız olarak faydalanmasına yol açacağı gibi lisansörlerin yasal yollardan edinmiş oldukları Galatasaray’ı temsil eden her türlü işaret üzerindeki mali menfaatlerine de iyi niyet kurallarına aykırı olarak zarar verecektir.

Sonuç olarak, lisansörlerin iktisadi menfaatlerine zarar verecek olan ve Galatsaray’ın yaratmış olduğu şöhretten haksız olarak fayda sağlayacak yüz boyasının haksız rekabet yarattığı yönündeki Hukuk Genel Kurulu kararının isabetli olduğu kanaatindeyiz.

Article Categories:
Makaleler

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir