Davacının temyiz itirazları yönünden incelemede, dava yabancı para cinsinden olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67. madde uyarınca hükmedilecek icra inkar tazminatının, yabancı paranın icra takip tarihi itibariyle geçerli olan TL karşılığı tespit edilip bu miktar üzerinden tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
YABANCI PARAYLA TAKİP • İCRA İNKAR TAZMİNATI
ÖZET: Yabancı parayla yapılan icra takibinde, yabancı paranın icra takibi tarihi itibarıyla geçerli olan Türk Lirası değeri esas alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Y. 19 HD. E. 2016/8757, K. 2017/2653, T. 03.04.2017
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin, 17 plaka saç malzemesinin satışı konusunda sözleşme imzaladığını, sözleşme gereği mü-
vekkili şirketin malzeme bedelinin tamamını davalı şirket hesabına ödediğini, sözleşme tarihinden itibaren 3 hafta içinde ürünler teslim edilmez ise sözleşmenin tek taraflı fesh edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu ürünler teslim edilmeyince müvekkili şirket tarafından sözleşme fesh edilerek, çekilen ihtarla ödenen bedelin iadesinin istendiğini, ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, itirazın iptalini ve lehlerine % 20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunduktan sonra müvekkili şirketin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, borcu kabul etmemekle
birlikte TTK’nın 87, 88, 95 vd maddeleri uyarınca taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir cari hesap mukavelesinin bulunmadığını, bu nedenle de likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini, lehlerine %20 tazminat ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı 29/05/2014 tarihli sözleşmedeki imzanın davalı tarafça inkar edilmediği, dosya içerisine alınan belgelerden sözleşme gereğice davacının üzerine düşen edimini yerine getirdiği, ödemesini yaptığı, davalının satıma konu malzemeyi teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, davalının bu yönde bir savunması olmadığı gibi teslime ilişkin belge de sunmadığı, sözleşme hükmü gereğince davalının 3 hafta içinde teslim etmesi gereken satıma konu 17 plaka saçı teslim etmediği, davacının sözlemeyi tek taraflı feshinde haklı olduğu ve ödediği parayı ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı isteyebileceğinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyiz itirazları yönünden incelemede, dava yabancı para cinsinden olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67. madde uyarınca hükmedilecek icra inkar tazminatının, yabancı paranın icra takip tarihi itibariyle geçerli olan TL karşılığı tespit edilip bu miktar üzerinden tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm
temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün
BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/04/2017 günün
de oybirliğiyle karar verildi.
