BK’nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesince saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bu durumda mahkemece, ceza davasını sonucu beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SAHTE “CE” BELGESİ
ÖZET: Aynı olay hakkında ceza davası açılmışsa sonucunu beklemek gerekir.
Y. 19 HD. E: 2012/5204, K: 2012/19147, T. 19.12.2012
Davacılar vekili, müvekkili finansal kiralama şirketinin finansal kiracısı olan diğer müvekkilinin ihtiyaç duyduğu makinanın davalılardan
alındığını, ancak teslim edilen makinanın sahte “CE” belgeli olup kaçak makine oludğunu belirterek makinanın yenisiyle değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde ise akdin feshi ise 200.000 USD’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, “CE” belgesi alınması ve malın bu belge ile gönderilmesinin üretici Yeejing firmasının sorumluluğunda olduğunu, müvekkil
erinden T.M.şirketine husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasıntdaki satım sözleşmesi uyarınca teslim edilen malın kaçak olup hukuken ayıplı oludğu, davalı T.M. şirketine
husumet yöneltilemeyeceği maldaki ayıbın kamu düzenine aykırı kaçak mal olması nedeniyle satış bedelinden indirim talep edilemeyeceği, malın ayıptan ari yenisiyle değiştirilmesinin fiilen mümkün görülmediği, satış bedelinin iadesi durumunda davacının malı kullanım süresi boyuncaelde ettiği yararın mahsubunun gerektiği gerekçesiyle davalı T.M. şirketi yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 219.000 TL’nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte diğer davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf verillerince temyiz edilmiştir.
Sahte olduğu iddia edilen CE belgesi üzerinde imzası bulunduğundan bahisle 4926 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan davacı A.F.K.A.Ş. yetkisi ve davalı Mak.End.Ür.ve Dış Tic.Ltd. Şti. yetkilisi hakkıda Tuzla 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin esas sayılı ceza davası açıldığı dosya içindeki belgelerden anlaşılmıştır.
BK’nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesince saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bu durumda mahkemece, ceza davasını
sonucu beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının
şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma vekalet ücretinin yek diğerinden alınarak bir diğerine ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
