Customise Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorised as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyse the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customised advertisements based on the pages you visited previously and to analyse the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Haz 7, 2019
45 Views

Marka Başvurusunda Kötü Niyet, Kullanılmayan Markanın Tekrar Başvurulması

Written by
banner

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2017/2818 E. , 2019/151 K. İlamı da kötü niyetli marka başvurusuna ilişkin olup, yerel mahkeme kararında başvurunun önceki tescilli markası olan ve kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğe konu edilen “PRONAILS” ibareli markadan asıl unsur olarak farklı olmayan aynı ibarenin aynı sınıflarda, aynı ürünler için yapılan marka başvurusunun kullanmama nedeniyle açılan ya da açılabilecek olan bir hükümsüzlük davasının sonuçlarından kurtulmak amacıyla, bu yönde açılabilecek bir hükümsüzlük davasında alınacak kararı etkisiz hale getirmek amacıyla ve kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğu kabul edilmiş ve karar Yargıtay tarafından onamış olup, karara aşağıda yer verilmiştir.

“…….davalının marka başvuru tarihinin 20/02/2013, kötü niyet iddiasına gerekçe olarak gösterilen, 2002/03799 ve 2002/01935 sayılı “PRONAILS” ve “PROFOSSIONAILS” ibareli markaları kullanmama nedeniyle hükümsüzlük davasının açılış tarihinin ise 02/03/2012 olduğu, yapılan yargılama sonucunda … 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/89 Esas, 2014/21 Karar sayılı ilamı ile davalının her iki markasını kullanmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın 18/11/2015 tarihi itibariyle kesinleştiği, davadan yaklaşık 10 gün önce hükümsüzlüğü talep edilen markadaki asıl unsuru yine asıl unsur olarak ihtiva eden “PRONAIİLS” ibareli ve yine aynı 03 sınıfta aynı ürünler için başvuruda bulunduğu, başvurunun da önceki markasından farklı olarak PN ibaresi yer almış ise de bunun profesyonel ibaresinin kısaltılmış şekli ile önceki markanın sonraki başvuruda kullanılan Pro’nın başında bulunan P harfi ile nails ibaresinin başındaki “n” harfinin başlangıç harfleri olup başvurunun önceki tescilli markası olan ve kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğe konu edilen “PRONAILS” ibareli markadan asıl unsur olarak farklı olmadığı, aynı ibaresinin aynı sınıflarda, aynı ürünler için kullanmama nedeniyle açılan ya da açılabilecek olan bir hükümsüzlük davasının sonuçlarından kurtulmak amacıyla, bu yönde açılabilecek bir hükümsüzlük davasında alınacak kararı etkisiz hale getirmek amacıyla ve kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğu ve tescil edilen markanın uyuşmazlık konusu bütün emtialar yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, TPE YİDK kararının kötü niyet nedeni ile iptaline, davalı adına tescilli 2013/15880 sayılı “PN PRONAILS” ibareli markanın tescilli olduğu 03. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebeplerinin ve davalıların temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASI na karar verilmiştir.”

Ankara avukatı olunması nedeniyle Türk Patent’in kararlarına karşı davalar, marka hükümsüzlüğü davaları, patent davaları, tasarım davaları, Türk Patent’in Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’na(YİDK) karşı davaların yanında marka vekili olunması itibarıyla Türk Patent Markalar Dairesi kararlarına karşı itirazlar, haksız rekabet davaları, alan adı davaları ve tahkimleri ağırlıklı olarak çalışma alanlarımızdır.

Anahtar Kelimeler: pronails kararı,marka hukuku, patent hukuku,marka avukat ankara, patent avukat ankara, yidk kararı iptal, telif avukat ankara, haksız rekabet avukat ankara, haksız rekabet, internet dava ankara, alan adı dava, alan adı tahkim, tasarım dava ankara, türk patent dava

Article Categories:
Marka

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir