Customise Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorised as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyse the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customised advertisements based on the pages you visited previously and to analyse the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Oca 20, 2020
50 Views

Halkı Yanıltacak Markalar Tescil Edilemez

Written by
banner

SMK 5/1-f’ye göre; Mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak işaretler, marka olarak tescil edilemez.

Markanın yanıltıcı özelliğinin potansiyel müşterinin bakış açısından “güncel ve ciddi” bir tehlikenin varlığı halinde söz konusu olur.

Türk Patent’in uygulamasında son zamanlarda özellikle coğrafi yer isimlerini içeren markalar yanıltıcı olduğu gerekçesiyle reddedilmektedir. Örneğin Gaziantep ibaresinin baklavalar, şerbetli tatlılar için tescil başvurusu yapması durumunda markanın kapsamı sadece “Gaziantep baklavaları” ile sınırlandırılmakta, Gaziantep baklavası dışında kalan şerbetli tatlılar için markanın kullanımı “yanıltıcı” olduğu gerekçesiyle reddedilmektedir. Aynı şey saatler için Swiss ibaresinin tescili durumunda da ortaya çıkmaktadır. Swiss ibaresinin İsviçre saati olan saatler dışında reddi kararının özünde, İsviçre saati olmayan bir saatin üzerinde “swiss” ibaresinin kullanılması halinde müşterilerin saatin kökenini “isviçre” sanarak yanılacağı, görüşü vardır.

Bunun dışında halkı malın içeriği konusunda yanıltacak; içerisinde müşli olmadığı halde müsli emtiasını kapsayacak şekilde “müslimek”(Yargıtay 11. HD 2009/13388-2010/2717) markasının tescilinin veya gerçekten pırlanta içermeyen  imitasyon takılar için “pırlanta sonsuza kadar” markasının tescilinin(11. HD. 2009/11982-2011/4805) halkı yanıltacağı içtihat edilmiştir.

İlaç markaları açısından da örneğim antidepresan olarak kullanılan bir etken maddeye atıf yapan bir “mide ilacının” veya “ms” ilacının etken maddesine atıf yapan bir “baş ağrısı” ilacının doktorlar ve hastalar için yanıltıcı olacağı gerkçesiyle reddi söz konusu olabilmektedir.

Yukarıda da belirtildiği üzere potansiyel müşterinin bakış açısından ciddi ve somut bir yanılma tehlikesi olmalıdır. Örneğin Yargıtay AMERİKAN KÜLTÜR DERNEĞİ  ibaresinin yanıltıcı olmayacağına karar vermiştir(2008/10827-2010/6039).  Lakin bu tip ibarelerin yaygın olarak kullanılması nedeniyle müşterilerin kazandığı tecrübe her “amerikan” ibaresini içeren markanın kaynağının “amerika” olmadığı sonucunu doğurmaktadır.

Yargıtay Cunda adasın eski ismi olan MOSKONİSİ kelimesinin tescilinin coğrafi kaynak belirttiği gerekçesiyle yanıltıcı olabileceği yönündeki iddianın geçerli olmadığını. Lakin anılan isimde bir kullanımın günümüzde olmadığını ve bu nedenle de zeytinyağı açısından yanıltıcı olmadığına karar vermiştir(11.HD 2008/4393-2010/534).

Article Categories:
Marka

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir