Bilgisayar Programları, Eser Sahipliği 5049

Yargıtay 11. HD. T. 27.06.2006, E. 2005/5049, K. 2006/7575

Mahkemece, dava konusu bilgisayar programlarının FSEK 2/1-(1). maddesi gereğince eser vasfını taşıdığı, bu programların tek bir gerçek kişi tarafından yazılmadığı, Sağlık Bakanlığı’nda çalışan doktor ve diğer personel ile bu amaçla kurulan ve ücretleri ödenen dernek ve şirket tarafından temin edilen görevlilerin katılımı ile oluşturulan bir ekip tarafından vücuda getirildiğinin tartışmasız olduğu, bu nedenle programın eser birliği mahiyetini taşıdığı, Bakanlık ile dernek veya şirket arasında katkılarının ne olacağı ve karşılığında ödenecek ücretin ne miktar olacağı konusunda sözleşme bulunmadığı, ancak bu eseri meydana getiren kişileri bir araya getirenin Sağlık Bakanlığı olduğunun tartışmasız olduğu, FSEK. 10/4-1 ve 18/2. maddeleri gereğince programlar mali haklarının sahibinin davalı Sağlık Bakanlığı olduğu, programların mali haklarının kendisine ait olduğunu, davacının kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

“Sağlık Bakanlığı’nda çalışan doktor ve diğer personel ile bu amaçla kurulan ve ücretleri ödenen dernek ve şirket tarafından temin edilen görevlilerin katlımı ile oluşturulan dava konusu bilgisayar programları FSEK 2/1- (1). maddesi gereğince eser vasfına sahip olup, FSEK 10. maddesi uyarınca birden fazla eser sahipleri arasında birlik mevcuttur. FSEK 10/4-1 ve 18/2. maddeleri gereğince programların mali hakları bu kişileri bir araya getiren davalı Sağlık Bakanlığı’nca kullanılır.

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından yapılan ve daha önce prensip olarak müvekkili şirketin ortağı olan SB… Derneği tarafından sadece kullanım hakkı devredilen “Hastane Bilgi Sistemi (HBS), Birinci Basamak Sağlık Kurumları Bilgi Sistemi (BBSKBS) ve Tek Düzen Muhasebe Sistemi” bilgisayar yazılım programlarının devamlılıklarının sağlanması ve kullanıcılara gerekli desteğin verilebilmesi için analiz raporlarının, yazılımların kaynak kodları ile bütün haklarının Sağlık Bakanlığı’na devrinin müvekkili şirketten talep edildiğini, belirlenen şartlarla kullanmak kayıt ve şartı ile Bakanlığa sadece kullanım hakkının devrine dair davacı şirketin karar aldığını ve kararın SB Bilişim Derneği’ne 07.09.2001 tarihli yazı ile bildirildiğini, kullanım şartlarına uymayan davalı Bakanlığın bilgisayar programlarının kendilerine ait olduğunu iddia ettiğini, davalıya verilen kullanım haklarına ait kayıt ve şartlarına aykırı olarak davalı idare tarafından söz konusu programların teknik bakım ve onarım ihalelerini başka firmalara vermek suretiyle 3’üncü kişilere teslim ve müdahalelerine izin verdiğini ileri sürerek, dava konusu bilgisayar programlarının 5846 Sayılı Yasa’da belirtilen eser sahibinin davacı şirket olduğunun tespitine, davalı idareye bırakılan kullanım hakkının iptaline, programlara vaki müdahalenin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu program yazılımlarının müvekkili Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nca hazırlandığını ve SB… Derneği’nin bu yazılıma gönüllü destek verdiğini, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu bilgisayar programlarının FSEK 2/1-(1). maddesi gereğince eser vasfını taşıdığı, bu programların tek bir gerçek kişi tarafından yazılmadığı, Sağlık Bakanlığı’nda çalışan doktor ve diğer personel ile bu amaçla kurulan ve ücretleri ödenen dernek ve şirket tarafından temin edilen görevlilerin katılımı ile oluşturulan bir ekip tarafından vücuda getirildiğinin tartışmasız olduğu, bu nedenle programın eser birliği mahiyetini taşıdığı, Bakanlık ile dernek veya şirket arasında katkılarının ne olacağı ve karşılığında ödenecek ücretin ne miktar olacağı konusunda sözleşme bulunmadığı, ancak bu eseri meydana getiren kişileri bir araya getirenin Sağlık Bakanlığı olduğunun tartışmasız olduğu, FSEK. 10/4-1 ve 18/2. maddeleri gereğince programlar mali haklarının sahibinin davalı Sağlık Bakanlığı olduğu, programların mali haklarının kendisine ait olduğunu, davacının kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Bilgisayar Programlarının İlim Eseri Niteliği

Bilgisayar Programlarının Hukuken Korunması

 

bilgisayar program, bilgisayar program,  bilgisayar program eser bilgisayar program eser,  bilgisayar fsek bilgisayar fsek, bilgisayar program dava bilgisayar program dava,  bilgisayar program ihlal bilgisayar program ihlal,  bilgisayar program avukat bilgisayar program avukat,  bilgisayar program tecavüz bilgisayar program tecavüz, bilgisayar program ankara avukat bilgisayar program ankara avukat