FSEK’nun 14 ile 17. maddelerinde tanımlanan manevi hakların eser sahibine, o esere bağlı fikri kişiliğini koruma amacını taşıdığını, tüzel kişilerin eser sahibi olamayıp sadece eser üzerindeki mali haklardan kaynaklanan yetkilerin sahibi olabilecekleri, bu durumda sadece manevi hakları haleldar olan kişilerin kusur ve zarar koşulu aranmaksızın açabileceği FSEK’nun 70/1. maddesindeki manevi tazminat davasını açamayacakları, davacının diğer sebeplerle manevi zararının meydana geldiğini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne
Yargıtay 11. HD. T. 19.11.2007, E. 2006/12183, K. 2007/14475
Davacı vekili, müvekkili tarafından hazırlanan Nisan 2003 Dönemi TUS soru kitapçığının, davalı tarafından izinsiz olarak temin edilip yayımlandığını ileri sürerek, FSEK m. 67/1 ve 69 uyarınca davalının tecavüzünün önlenmesine ve ref’ine, aynı kanunun 70. maddesi uyarınca şimdilik (10.000.000.000) TL maddi ve (10.000.000.000) TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu soruların FSEK m. 2. maddesi uyarınca ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, FSEK’ m. 18. uyarınca davacının mali hak sahibi olduğu konusunda da bir tereddüttün bulunmadığı, soruların anılan tarihte kontrolü olanaksız bulunan ve yakın çevre olarak nitelendirilemeyecek kişilere gösterilmekle alenileşmiş olduğu, ancak davalı eyleminin FSEK m. 30 ile 40’taki hallerden hiçbirisine uymadığı, davalının eylemi ile davacının söz konusu eser üzerindeki çoğaltma, yayma ve umuma arz hakkının ihlal edildiği, FSEK m.14 ile 17’de tanımlanan manevi hakların eser sahibine, o esere bağlı fikri kişiliğini koruma amacını taşıdığını, tüzel kişilerin eser sahibi olamayıp sadece eser üzerindeki mali haklardan kaynaklanan yetkilerin sahibi olabilecekleri, bu durumda sadece manevi hakları haleldar olan kişilerin kusur ve zarar koşulu aranmaksızın açabileceği FSEK m. 70/1’deki manevi tazminat davasını açamayacakları, davacının diğer sebeplerle manevi zararının meydana geldiğini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının tecavüz oluşturan eylemlerini önlenmesi ile tecavüzün ref’ine, (23,724.52) YIL. maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, 5846 Sayılı FSEK’e dayalı tecavüzün ref’i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mali hakları davacıya ait olan dava konusu soru kitapçığının davalı tarafından izinsiz olarak yayımlanması nedeniyle davacının mali haklarının ihlal edildiği mahkemece usulüne uygun olarak tespit edildiğine göre, artık davacının dava konusu soruları bir daha kullanamayacağı gerekçesiyle, davacı yararına hesaplanan tazminat miktarından indirim yapılamaz. Buna rağmen mahkemece, anılan gerekçeyle tazminat miktarından indirim yapılması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Eserde izinsiz Değişiklik Yapma ve Manevi Hak İhlali 992
Eser Sahibinin İsminin Değiştirilmesi; Manevi Hak İhlali 7609
Mirasçıların Esere Tecavüz Halinde Manevi Tazminat Hakkı; Fetih Marşı Kararı 11-368
fsek dava fsek dava, fsek avukat fsek avukat, fsek ankara avukat fsek ankara avukat, fsek ankara dava fsek ankara dava, fsek ankara tecavüz fsek ankara tecavüz, fsek ankara ihlal fsek ankara ihlal, fsek tecavüz fsek tecavüz, fsek ihlal fsek ihlal, eser dava eser dava, eser avukat eser avukat, ankara telif dava ankara telif dava, ankara telif avukat ankara telif avukat
Telif Hakkı İhlallerinde Bilirkişi Raporlarının Rolü: Antidepresan Davası ve Hukuki Ölçütler