YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/5484 K. 2020/2745 T. 10.6.2020
Yargıtay’ın onama kararına karşı yazılan karşı oy:
Dairemizin yerleşik uygulaması, ilaç markaları bakımından, hedef kitlenin doktor ve eczacılar olduğu, bu mesleklere mensup kişilerin ise bilinç düzeyi yüksek kişiler olup ilaç markaları bakımından karıştırılma ihtimalinin olmayacağı kabulüne dayalıdır.
Somut dosya bakımından ise, yerel mahkemenin ve Daire çoğunluğunun, “ibarelerin ilaçlara ilişkin olduğu, bu emtianın ortalama tüketicileri bakımından karıştırılma ihtimali bulunduğu” yönündeki görüşü ise bu yerleşik kabulün aksine olup benimsenebilir olmadığı gibi yine somut dosya açısından bakıldığında, bu yaklaşım, mantıksal bir çelişkiyi içermektedir.
Gerçekten de, yerel mahkeme ve Daire çoğunluğuna ait bu kabulün, davacıya ait markayı taşıyan ilacın reçeteli satılabilen, davalıya ait markanın ise reçetesiz satılabilen ilaç emtiası üzerinde kullanılması halinde karıştırılmaya elverişli hale gelecekleri gibi bir ihtimale dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
Ancak, taraf markalarını taşıyan ilaçların reçetesiz satışının söz konusu olmaması gerektiği bir tarafa bırakılacak olursa, gerçekten de davalıya ait markayı taşıyan ilacın reçetesiz satımının mümkün olması halinde yukarda da değinildiği üzere yazımsal ve sescil benzerlik taşımayan bu ibareleri taşıyan ilaçlar bakımından, fahiş bir yanlışlık söz konusu olmadığı sürece, reçete yazan bir doktorun davacıya ait markayı taşıyan ilaç yerine reçetesiz satılabilecek bir ilacı yazması gibi bir ihtimal söz konusu olmadığı gibi, tersine, reçetesiz satılabileceği öngörülen davalıya ait markayı taşıyan bir ilaca ihtiyacı olan hastaya da, eczacının, reçeteli satılan bir ilacı vermesi söz konusu olamayacağından, karıştırılma kavramı bakımından bu yöndeki temel önermenin ve buna bağlanan sonucun yanlışlığı açıkça ortadadır.
Hülasa, DYNABAC ibareli tescilli marka ile davalı yana ait başvuruya konu DAYNAK ibareli markanın hiçbir açıdan 556 Sayılı KHK’nın aradığı kriterler bakımından benzer, karıştırılma ihtimali bulunan ibareler olmadığı kanısındayım. Bu nedenle, davalı yan vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle yerel mahkeme kararının bozulması düşüncesinde olduğumdan Daire çoğunluğunun istemin reddi yönündeki kararına katılamıyorum.
INFANTUM; İLAÇ MARKALARI, ETKEN MADDE AYRIMI, YÜKSEK DİKKAT SEVİYESİ
İlaç Markaları; Zayıf Marka ve İltibas; Arnica Kararı
Doktor ve Eczacıların Dikkat Seviyesi; İlaç Markaları 2115
İlaç Markalarında İltibas Yargıtay 11. HD Kararı 13331
İlaç Markaları, Doktor ve Eczacının Tüketici Olması
marka dava marka dava, marka ankara dava marka ankara dava, ilaç marka dava ilaç marka dava, ilaç marka tescil ilaç marka tescil, ilaç marka itiraz ilaç marka itiraz, ilaç yidk dava ilaç yidk dava, ilaç iltibas ilaç iltibas, ilaç taklit ilaç taklit, marka ankara avukat marka ankara avuka, acente markanın devri acente markanın devri, marka tecavüz marka tecavüz
