Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 8/2. maddesine göre, aralarındaki sözleşmeden aksi anlaşılmadıkça, memur, hizmetli ve işçilerin işlerini görürken meydana getirdikleri eserlerin mali hak sahipleri bunları çalıştıran veya tayin edenlerdir. Bu hükme dayanılarak davacı şirket lehine mali haklarına tecavüz olduğundan bahisle maddi tazminata karar verilmiş ise de, davacı şirket anılan maddede açık bir şekilde belirlendiği üzere davaya konu eserin mali hak sahibi olup, eserin manevi haklarının sahibi değildir. Anılan kanunda mali ve manevi haklar ayrı ayrı düzenlenmiş olup manevi haklar sınırlı olarak gösterilmiştir. Sayılan bu haklardan dolayı manevi tazminat isteme hakkı da manevi hak sahibine aittir.
Yargıtay 11. HD.T. 04.06.2001, E. 2001/2687, K. 2001/5080
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı vakıf nezdinde çalışan kişilerin ürettiği eserlerin mali haklarından yararlanmada davacının FSEK m. 8’e göre hakkının bulunduğu, davalının hazırladığı kitabı oluşturan materyal ve dokümanların %60’ının davacının okulunda çalışan öğretmenlerin meydana getirdiği eserlerden oluştuğu, davalın eyleminin Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık oluşturduğu, istenen manevi tazminatın makul ve ılımlı olduğu, davalı S.’nin tüzel kişiliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 500.000.000.TL maddi ve 250.000.000. TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline diğer davalı hakkındaki davanın basit husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 8/2. maddesine göre, aralarındaki sözleşmeden aksi anlaşılmadıkça, memur, hizmetli ve işçilerin işlerini görürken meydana getirdikleri eserlerin mali hak sahipleri bunları çalıştıran veya tayin edenlerdir.
Bu hükme dayanılarak davacı şirket lehine mali haklarına tecavüz olduğundan bahisle maddi tazminata karar verilmiş ise de, davacı şirket anılan maddece açık bir şekilde belirlendiği üzere davaya konu eserin mali hak sahibi olup, eserin manevi haklarının sahibi değildir.
Anılan kanunda mali ve manevi haklar ayrı ayrı düzenlenmiş olup manevi haklar sınırlı olarak gösterilmiştir. Sayılan bu haklardan dolayı manevi tazminat isteme hakkı da manevi hak sahibine aittir. O halde davaya konu eserin mali hak sahibi olan davacının bu eserden dolayı manevi tazminat isteyemeyeceğinin kabulü ile bu istek kaleminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Eserde izinsiz Değişiklik Yapma ve Manevi Hak İhlali 992
Manevi Hakların Eser Sahibine Bağımlı Olması
Telif Hakkı İhlallerinde Bilirkişi Raporlarının Rolü: Antidepresan Davası ve Hukuki Ölçütler