Tehiri icra kararı icrası için kesinleşmesi gerekmeyen mahkeme kararlarının istinaf mahkemesinden gelecek karara kadar ertelenmesi işlemidir.
Öncelikle mahkeme dosyası tehir-i icra talepli olarak kısa karardan hemen sonra bir istinaf dilekçesi verilir. temyiz edilmelidir. Mahkeme kararın “tehiri icra talepli” olarak istinaf edildiği bilgisini içeren “derkenar” denilen bir belge verir. İcra müdürlüğüne söz konusu derkenar sunulur. İcra müdürlüğü borçlu tarafa mehil vermeden önce teminat tutarını hesaplar. Teminat icra dosyasının güncel hali ve 3 aylık işleyecek faiz dahil hesaplanır. Sonrasında icra müdürlüğü borçluya mehil vesikası verir. Üç aylık mehil vesikasının başlangıç tarihi dosyanın istinaf mahkemesine gittiği gündür.
İstinaf mahkemesi tehir-i icra talebini inceler. Tehir-i icra talebini uygun görüldüğü takdirde icranın geri bırakılmasına karar verir ve dosyayı yerel mahkemeye gönderir.
İstinaf kararı bozarsa borçlu teminat olarak yatırdığı tüm bedeli icra dairesinden geri alabilecektir. Eğer onarsa alacaklı icra dosyasına teminat olarak yatırılan bedelden borcu tahsil edecektir.
Yukarıda da bahsedildiği üzere tehiri icra kararları yani icranın geri bırakılması kararı icrası için kesinleşmeyen mesela İcra Mahkemesi kararları için gereklidir. Ancak marka, patent, tasarım gibi fikri ve sınai haklar mahkemelerinden verilen kararlar mülkiyet hukukuna ilişkin olduğundan icrası için kesinleşmesi gerekeceğinden bu tip davalarda tehiri icra kararı gerekli değildir.
Ancak fazla ihtiyatlı olmaktan mı yoksa bilgisizlikten mi yapıldığı konusu muallak olmakla birlikte Fikri ve Sınai Haklar Mahkemeleri’ndeki markaya, patente ilişkin kararlara karşı bile tehiri icra kararı talebinde bulunulduğu görülmektedir. Ancak aşağıdaki İstinaf kararında belirtildiği gibi tehiri icra kurumunun işlemesi için gerekli prosedür yerine getirilmediği için İstinaf mahkemesince davalının bu talebi reddedilmiş olmakla birlikte aslında burada marka, patent hakları ile ilgili verilen kararın tehiri icralık bir karar olmaması şeklinde karar gerekçelendirilmeliydi. Lakin başka bir davada davalı vekili “mehil vesikası” getirse bile yine gereksiz tehiri icra talebinin reddi gerekecektir.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/786 Esas
TEHİR-İ İCRA TALEBİNİN REDDİ KARARI
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/02/2021
ESAS NO : 2018/246
KARAR NO : 2021/13
DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekilince dosyaya sunulan istinaf başvuru dilekçesinde tehir-i icra talebinde bulunulmuş ise de; dosyanın incelenmesi neticesinde mehil vesikasının bulunmadığı anlaşıldığından, dosya kapsamı itibariyle tehir-i icra talebinin REDDİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.15/04/2021
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2020/1746 Esas
İCRANIN GERİ BIRAKILMASI TALEBİNİN REDDİ KARARI
Abdi İbrahim İlaç San.ve Tic. A.ş. tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu, Activus İlaç Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasında Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/621 karar sayılı kararın istinaf kanun yolu ile yeniden incelenmesi ve icranın geri bırakılması talep edilmiş; dosya içerisinde mehil vesikası bulunmadığından icranın geri bırakılmasına ilişkin koşullar yerine getirilmemiş olmakla, davacı vekilinin talebinin reddine 08/01/2021 tarihinde oy birliği ilekarar vermek gerekmiştir.
İcrası için Kesinleşmesi Gereken Mahkeme Kararları
