Customise Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorised as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyse the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customised advertisements based on the pages you visited previously and to analyse the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Eyl 27, 2022
419 Views

Senaryoda Eser Sahipliği, Senaryoda Telif İhlali 5377

Written by

Dizi senaryosuna katkıda bulunulmuşsa katkıda bulunan kişinin de eser sahibi olarak isminin belirtilmesi mecburidir. Katkıda bulunan kişi aşağıdaki olayda olduğu gibi senaryonun yaratıldığı yerde veya yapım şirketinde resmen senarist kadrosunda olması gerekmez. Sekreter, asistan vb ne olursa olsun önemli olan yaratılan esere katkıda bulunulmasıdır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/5377 E. , 2021/3802 K. 19.04.2021


Davacı vekili, “Bir Kadın Tanıdım” isimli dizinin senaryosunun müvekkili ve davalı şahısların ortak çalışması sonucu oluşturulduğunu ve müvekkilinin anılan dizinin senaristlerinden olduğunu, davalı şahısların müvekkiline haber vermeksizin yapımcı olan diğer davalıyla anlaştığını ve halihazırda dizinin 13 bölüm yayınlandığını, ancak müvekkilinin ismi belirtilmediği gibi herhangi bir ücret de ödenmediğini ileri sürerek, 97.500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı senaristlerden 4.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davacının senarist olmadığını, müvekkillerinin asistanlığını yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davaya konu dizinin senaryosuna katkıda bulunduğu ve davalı şahıslarla birlikte eser sahibi olduğu, davalıların davacının ismini belirtmeksizin eseri umuma arz etmesinin davacının eser üzerindeki haklarının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 45.000.- TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.


senaryo dava senaryo telif senaryo avukat senaryo eser senaryo telif ihlal senaryo telif tecavüz senaryo ankara avukat senaryo avukat

Article Categories:
FSEK

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir