Paris Sözleşmesi, üye ülkelerden birisinde tescilli olan bir markanın “olduğu gibi” diğer üye ülkelerde de korunacağını, belirtmektedir.
Paris Sözleşmesi’nin 5. mük 6. maddesinin A Fıkrasının (1.) bendi Paris Sözleşmesi’ne üye ülkelerden birinde tescilli olan markanın “olduğu gibi” diğer ülkelerde de korunacağı düzenlemesini içermektedir. Burada “üye ülkelerden birisinde” ifadesiyle kastedilen menşe ülkesidir yani marka sahibinin yerleşik olduğu, ticari faaliyetinin merkezi olan ülkedir. Örneğin Vestel için Türkiye, Samsung için Kore, Mercedes için Almanya gibi. Markanın kendi ülkesi dışında tescil edilebilmesi için tescili talep edilen markanın orjinal marka ile aynı olması veya çok küçük değişiklikleri içermesi gerekmektedir.
Ancak bu özellikleri içerse bile marka tescili talep edilen ülkedeki başka bir hak sahibinin hakkını ihlal ediyorsa,s marka kamu düzenine, genel ahlaka aykırı, yanıltıcı nitelikteyse, ayırt edici değilse yani SMK m. 5 ve 6’daki bazı marka tescilinin reddi nedenlerini içeriyorsa yine de tescili reddedilebilir.
Yargıtay 11. HD e. 2000/7590 e. 2000/9528 K. sayılı COMPUTER BILD kararında; Davacının tescil başvurusu yaptığı hizmet markası (Computer Bild+ şekil) den ibaret olup, Computer sözcüğü yatay olarak yazılmış, dikey olarak ve haç teşkil eder biçimde de siyah bir tablo oluşturulmuş bu tablonun alt kısmına ise “Bild” kelimesi yazılarak bu renk kompozisyonu içerisinde özgün bir sekil vücuda getirilmiştir. Markada bilgisayar anlamındaki “Computer” ve resim anlamındaki “Bild” sözcüklerinden oluşan “Computer Bild” isimleri bir unsur olup, sözü edilen renk ve şeki1 kompozisyonu ise, diğer ikinci bir unsurdur. Sorun bu unsurlardan teşekkül etmiş davacı markasındaki asıl unsurun “Computer” sözcüğü olup olmadığıdır. Bir markaya oluşturan unsur, o markanın başka markalardan ayırt edilebilmesini sağlayan kelime, harf, sayı vs.den oluşan sekil olup, marka birden ziyade unsuru ihtiva ediyorsa, asıl unsuru markanın bütünü itibariyle bıraktığı izlenim, tümüne hakim olan görünüş ve ayırıcılığını vurgulayan imajda aramak lazımdır. Mahkemece, iki sözcükten oluşan yazı unsuru, markadaki şekil unsuru nazara alınmadan incelenmiş, “Computer’1 sözcüğü biraz daha büyük ve kalın yazıldığı gerekçe gösterilerek onun asıl unsur olduğu neticesine varılmıştır. Marka sırf sözcük unsurundan oluşsaydı varılan bu netice doğru olabilecekti. Oysa, anlatılan bu durumda sözcüklerden cins bildiren “Computer” sözcüğü asıl unsur olmaktan çıkmış, sözcükler özel ve özgün renk ve şekil kompozisyonu içinde verilmiş bu nedenle de öne çıkıp ayırt edici özellik kazanmış ve oluşan bu genel marka şekli kabul ve tescile değer hale gelmiştir. Davacı bu markasını bu şekli ile menşe memlekette ve daha birçok ülkede tescil ettirdiği gibi, anılan markaya Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatın’dan da tescil belgesi verilmiştir. Dosyada mevcut belgelerden benzer Computervorld Comunicotions, Tandon Computer, Computervorld ve Paint Computer markalarının davalı TPE tarafından tescil edildiği görülmüştür, Bu bakımından mahkemenin yorumu yanlış ve kurulan hükmün de yerinde olmadığından davanın kabulüne karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir, yönünde hüküm kurmuştur.
Aynı şekilde Yargıtay 11. HD 2000/2602 E. 2000/3607 K. T. 27.04.2000 sayılı kararında; tescili istenilen GOLDKORN ibaresinin altın, mısır, altın tahıl anlamına gelmesi nedeniyle marka olarak kullanılacak mallarda halkın yanılmasına yol açacağı gerekçesiyle TPMK tarafından marka başvurusunun reddi yönündeki kararını; GOLDKORN markasının Avusturya, Fransa, Almanya, İtalya, İspanya, İsviçre gibi Paris Sözleşmesi’ne üye ülkelerde “halkı yanıltıcı” bulunmayıp tescil edilmiş olması, nedeniyle iptal etmiş, Yargıtay da mahkemenin iptal kararını isabetli görerek onamıştır.
Ancak karardan da görüleceği üzere menşe ülkesinde markanın tescilli olması tek başına tescil için yeterli görülmemiş markanın şekil unsuru ile birlikte değerlendirilmiştir.
Food Bar Kararı, Markanın Herkesçe Kullanılabilecek Olması, Ayırt Edicilik
