Customise Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorised as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyse the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customised advertisements based on the pages you visited previously and to analyse the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Mar 5, 2024
230 Views

Sınai Mülkiyet Kanunu(SMK) 155 Önceki Tarihli Hakların Etkisi

Written by

Sınai Mülkiyet Kanunu(SMK) 155

Önceki Tarihli Hakların Etkisi

MADDE 155

Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremez.


Aşağıdaki ENMODASEN kararında olduğu gibi SMK’dan önceki dönemde özellikle marka ihlali davalarında marka ihlalinin davalısı olanın sonradan da olsa tescil edilmiş bir markası varsa marka ihlali davaları sadece bu nedenle reddedilebiliyordu.

O dönemlerde Ankara 3. Fikri Haklar Mahkemesi gibi bazı mahkemelerde farklı yönde kararlar çıksa da Yargıtay’ın bu konudaki uygulaması netti.

Ancak SMK ile birlikte marka sonradan tescil edilmişse marka ihlali davasında savunma olarak ileri sürülemiyor. Hakkaniyetli bir yaklaşım olan bu durum tescile verilen aşırı önemi törpülediği gibi davacının dikkatsizliği veya ihmalinden kaynaklanıp gözden kaçan marka tescillerinin bu şekilde ağır sonuçlara yol açmasını önlüyor.


YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7111
KARAR NO : 2016/1287
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/02/2015
NUMARASI : 2013/297-2015/34

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına “EN MODA SEN” ibaresi marka olarak tescil edilmiş olup, davalının tescilli marka kapsamında kullanım hakkı olduğu, davacı markasına yönelik bir kullanımı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Marka İhlali Marka Tecavüzü 220

Marka İhlali Manevi Tazminat, İhtardan Sonra İhlalin Durması

Article Categories:
SMK

Comments are closed.