İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi: Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Davasında Onama Kararı
Dava No: 2020/1830 Esas, 2023/923 Karar
İlk Derece Mahkemesi No: 2019/29 E., 2019/209 K.
Üst Mahkeme Karar No: 2023/4588 E., 2024/6347 K.
Davanın Özeti ve Süreç
Davacı taraf, “Garanti” markası üzerinde uzun yıllardır sahip olduğu tescil hakkına dayanarak, davalının “artibirgaranti.com.tr” alan adı altında gerçekleştirdiği kullanımın iltibas yarattığını, markalar arasındaki benzerliğin tüketiciyi yanıltma riski taşıdığını ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürmüştür. Davacı vekili, 1996 yılından beri tescilli olan “Garanti” markasının, 2010 yılında “tanınmış marka” olarak tescil edildiğini belirtmiş ve davalının kullandığı alan adının iptal edilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, cep telefonu onarım sektöründe hizmet sunduklarını, “garanti” kelimesinin bu sektörde kullanılması zorunluluğu bulunduğunu belirterek haksız rekabet iddialarını reddetmiş ve farklı sektörlerde faaliyet gösterildiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararı
İlk Derece Mahkemesi, davacının “Garanti” markasının tanınmışlık özelliğini tanımış ancak davalının fiili kullanımının marka hakkına tecavüz sayılmayacağına kanaat getirmiştir. Yine de, davalının “®” işaretini tescilsiz markasının yanında kullanmasının yanıltıcı olduğu ve TTK’nın 54. maddesine göre haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Davacı vekilinin istinaf başvurusunu inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak, davacı markasının sektörel tanınmışlığı olsa bile, davalının farklı bir sektörde faaliyet gösterdiği ve bu kullanımın haksız rekabet dışında bir sorun yaratmadığına kanaat getirmiştir. Bununla birlikte, davalının “®” işaretini tescilsiz bir markanın yanında kullanması yanıltıcı nitelikte olduğu için haksız rekabet teşkil etmektedir.
Temyiz İncelemesi
Dosyanın Yargıtay tarafından incelenmesi sonucunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiş ve kararın onanmasına oybirliği ile karar verilmiştir.
Sonuç
Bu dava, tanınmış bir markanın başka sektörlerde kullanımı ile ilgili ihtilaflara dair önemli bir içtihat niteliğindedir. Tanınmış markalar, kendi sektörlerinin dışında kullanılsa dahi yanıltıcı işaret ve sembollerin kullanımı rekabet açısından bir risk taşıyabilmektedir. Marka sahipleri, markalarının üçüncü kişilerce kullanımı konusunda haklarını korurken, sektörler arası farklılıklar ve kullanım şartlarını gözetmelidir.
Anahtar Kelimeler: #GarantiMarkası #MarkaHakkınaTecavüz #HaksızRekabet #İçtihat #MarkaHukuku #TTK54 #İzmirBölgeAdliyeMahkemesi #TanınmışMarka
