İşaretlerin Benzerliğinin ve Tanınmışlığın Marka Hukukundaki Rolü
Markalar arasındaki benzerlik değerlendirmesi, marka uyuşmazlıklarının temel bir unsurudur ve özellikle European Union Trade Mark Regulation (EUTMR)’ın Article 8(1)(b) maddesi altında, karışıklık olasılığı bağlamında önemlidir. Bu değerlendirme, markaların tanınmışlığı dikkate alındığında daha da karmaşık bir hal alır ve Article 8(5) EUTMR kapsamında bir “bağlantı”nın varlığı, karışıklık gerektirmeden yeterli olabilir.
Tanınmışlık Dikkate Alınmadan İşaret Benzerliği
İki işaretin benzerliğini belirlerken, General Court (Genel Mahkeme), daha önceki markanın tanınmışlığı veya ayırt ediciliği dikkate alınmaksızın bir değerlendirme yapılmasını zorunlu kılar. Örneğin, Case T-792/17 (para. 66) kararında, mahkeme, ünlü bir işarete dair önceden var olan bilginin göz ardı edilmesini vurgulamıştır. Bu yaklaşım, özellikle Armani logo’su gibi tanınmış işaretler söz konusu olduğunda oldukça zorlu olabilir.
Eğer Armani logo’su tanınmamış bir işaret olarak ele alınsaydı, ihtilaflı işaretler arasındaki benzerlikler, Article 8(1)(b) EUTMR kapsamında karışıklık yaratmak için gereken eşiği karşılamayabilirdi. Bu katı standart, işaretlerin görsel, işitsel ve kavramsal benzerliklerine odaklanarak tarafsız bir analiz yapılmasını sağlar.
Tanınmışlık ve “Bağlantı” Eşiği
Article 8(5) EUTMR altında, benzerlik için gereken eşik önemli ölçüde daha düşüktür. Halkın markalar arasında bir “link” (bağlantı) kurması yeterlidir, karışıklık olmasına gerek yoktur. C-581/13 P ve C-582/13 P kararında Court of Justice of the European Union (CJEU), zayıf bir benzerliğin bile markalar arasında bağlantı kurmak için yeterli olabileceğini belirtmiştir. Bu kavram, özellikle itibar sahibi tanınmış markalar için geçerlidir.
Pratikte:
• Article 8(5) kapsamında bir talebin başarılı olması için, sonraki markanın daha önceki markayla bir ilişki çağrıştırması gerekir ve bu da haksız avantaj sağlamaya veya zarara yol açabilir.
• Tasarım, kelime yapısı veya kavramsal anlam gibi unsurlardaki hafif benzerlikler bu bağlantıyı oluşturabilir.
Ünlü Markalar Üzerine Tutarsız Kararlar
Mahkemeler bazen ünlü markalar söz konusu olduğunda cömert bir yaklaşım benimsemiş olsa da, bu durum her zaman geçerli değildir. General Court, aşağıdaki durumlarda işaretler arasında yeterli bağlantı olmadığına karar vermiş ve Article 8(5) EUTMR temelindeki talepleri reddetmiştir:
• İşaretler arasındaki tasarım veya tarz farklılıkları belirginse,
• İşaretlerin kavramsal anlamı veya kullanım bağlamı önemli ölçüde farklılık gösteriyorsa.
Örneğin, küresel olarak tanınan markalar söz konusu olsa bile, mahkemeler halkın işaretleri birbirine yeterince bağlamadığı durumlarda bu tür talepleri reddetmiştir.
Sonuç
Benzerliğin değerlendirilmesi ve tanınmışlığın etkisi, EUTMR kapsamındaki marka uyuşmazlıklarının merkezinde yer alır. Article 8(1)(b) karışıklık olasılığına odaklanırken, Article 8(5), halkın zihninde bir bağlantı oluşturacak kadar düşük benzerlikleri bile dikkate alır. Bu ince standartlar, marka uyuşmazlıklarında bağlam ve kanıtların önemini, ayrıca tüketici algısının öznel doğasını vurgular.
#TrademarkLaw #EUTMR #LikelihoodOfConfusion #GeneralCourt #Reputation #IntellectualProperty #BrandProtection #ConsumerPerception
