Apartman Yönetiminin Taraf Ehliyeti

APARTMAN YÖNETİMİNİN TARAF EHLİYETİ – YÖNETİCİLERİN TARAF OLDUĞU ESER
SÖZLEÇMESİNDE YÜKLENİCİNİN TEMERRÜDÜ – KAT MÜLKİYETİNE TABİ TAŞINMAZ – SAVUNMA
HAKKININ KISITLANMASI – HUSUMET – YAZILI BİR ESER SÖZLEŞMESİNİN
BULUNMAMASI
KAYIT NO : 65578
**************
Esas Yılı : 2004
Esas No
: 4511
Karar Yılı : 2005
Karar No : 1092
Karar Tarihi :
28.02.2005
Daire No : 15
Daire : HD
**************
ÖZET : HUMK.nun
73. maddesine göre hakim, usulen tarafları duruşmaya davet etmeden hükmünü  veremez. Bu madde hükmüne aykırı olarak taraflar duruşmaya davet edilmeden evrak  üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddi yerinde değildir. Davalılar ile  davacı apartman yönetimi arasında yazılı eser sözleşmesi varsa davacı yönetimin  bu sözleşmeye dayalı olarak dava açabileceği kabul edilmeli, yazılı sözleşme  yoksa yönetici, diğer maliklerin kişisel hakları için dava açamayacağından  davayı açan avukata diğer maliklerden alınma vekaletnameleri ibraz etmesi için  süre verilmeli, bu şekilde işin esası incelenerek, vekalet verenler ile sınırlı  olarak sonuca gidilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden Kat Mülkiyeti Kanununa  göre kat malikleri kurulunun taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın
reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
**************
(818 S. K. m. 355,
358) (1086 S. K. m. 73)
KARAR : HUMK.nun 73. maddesine göre hakim, usulen tarafları  duruşmaya davet etmeden hükmünü veremez. Bu madde hükmüne aykırı olarak taraflar  duruşmaya davet edilmeden evrak üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddi  doğru olmamıştır. Dava, kat malikleri adına yöneticinin vekalet verdiği avukat tarafından açılmıştır. Öncelikle dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları ve kat  malikleri kurulu kararları ile varsa sözleşmelerin dosyaya ibrazı sağlanmalı, tarafların ana taşınmazda kat maliki olup olmadıkları ve sıfatları açığa kavuşturulmalı, davalılar ile davacı apartman yönetimi arasında yazılı eser  sözleşmesi varsa davacı yönetimin bu sözleşmeye dayalı olarak dava açabileceği kabul edilmeli, yazılı sözleşme yoksa yönetici diğer maliklerin kişisel hakları için dava açamayacağından davayı açan avukata diğer maliklerden alınma  vekaletnameleri ibraz etmesi için süre verilmeli, bu şekilde işin esası incelenerek, vekalet verenler ile sınırlı olarak sonuca gidilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat malikleri kurulunun taraf
ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz
eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.2.2005 gününde oybirliğiyle karar
verildi.