Customise Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorised as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyse the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customised advertisements based on the pages you visited previously and to analyse the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Nis 29, 2019
20 Views

Marka ve Patentle İlgili Uluslararası Sözleşmelere Konu Gerçek veye Tüzel Kişiler Teminat Yatırmaz

Written by
banner

Yargıtay 11. HD 30.06.2006 T. 2005/10004 E. 2006/10777 K sayılı ilamında; merkezi Hong Kong’da yer alan davacı şirketin MÖHUK m. 32 uyarınca teminat yatırmakla yükümlü tutulmasına bağlı olarak verilen kesin süreye uyulmaması neticesinde dosyanın işlemden kaldırılması işlemine karşı yapılan temyizde Yargıtay TRIPS’in 03. maddesinin ilk fıkrasına atıfta bulunarak; fikri hakların korunması hususunda üye ülkelerin vatandaşlarına kendi vatandaşlarından farklı bir muamele yapamayacağını belirterek bu hususları dikkate almadan teminat yatırılmasına karar veren yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Yargıtay 11. HD 26.08.2008 T. 2007/6321 E 2008/8591 K. sayılı Hummer kararında; davalının ABD menşeli davacının teminat yatırması gerektiği hususunda yaptığı itirazı reddederek, Paris Sözleşmesi’nn 2. maddesinde sınai mülkiyetin korunmasıyla ilgili anlaşmaya taraf ülkelerin vatandaşlarına eşit muamele yapılacağı hususunun açıkça düzenlendiği ve ABD vatandaşı olan davacının da bu nedenle teminat yatırma yükümlülüğü bulunmadığını belirterek, davalının teminat yatırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını reddetmiştir.

Anahtar Kelimeler: Haksız rekabet, haksız rekabet hukuku, Marka, marka ankara avukat, marka avukat, Marka Hukuku, marka hükümsüzlük, marka tecavüzümarka teminat, marka tescili, marka YİDK, patent ankara avukat, patent teminat, patent tescili, tasarım avukat, tasarım hukuku, tasarım hükümsüzlüğü, teminat yatırma yükümlülüğü hükümsüzlük

Ankara avukatı olunması nedeniyle Türk Patent’in kararlarına karşı davalar, marka hükümsüzlüğü davaları, patent davaları, tasarım davaları, Türk Patent’in Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’na(YİDK) karşı davaların yanında marka vekili olunması itibarıyla Türk Patent Markalar Dairesi kararlarına karşı itirazlar, haksız rekabet davaları, alan adı davaları ve tahkimleri ağırlıklı olarak çalışma alanlarımızdır.

Article Categories:
Blog · Makaleler · Marka

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir