We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.
The cookies that are categorised as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ...
Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.
Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Performance cookies are used to understand and analyse the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Advertisement cookies are used to provide visitors with customised advertisements based on the pages you visited previously and to analyse the effectiveness of the ad campaigns.
Tescilsiz tasarımlar yönünden, 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 55/4, 56/4-5, 59/2 […]
Sınai Mülkiyet Mevzuatında tasarımcının tasarımını geliştirirken seçenek özgürlüğüne sahip olup olmadığının ve seçenek özgürlüğü var […]
Tasarım avukatları tasarım davalarında tasarımların özgünlüğü, tasarımların piyasaya sürülme tarihi, tasarımın özgün bölümleri gibi birçok hususu dikkate almak durumundadırlar. Tasarım tecavüzü yaratan tasarımın da tescilli veya tescilsiz tasarımın özgün kısımlarının alınmış olduğunu, kopyalanmış olduğunu ortaya koymak çok önemli.
Tasarım tecavüzünde zararın tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı durumda ise somut olayın özellikleri de nazara alınarak 6098 Sayılı TBK’nın 50. maddesi uyarınca olayların akışı ve zarar görenin aldığı önlemler göz önünde tutarak hakkaniyete uygun bir miktar tazminata hükmetmesi gerekir
Bardakların taban kısımlarındaki bu farklılığın, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yeterli bir ayırt edicilik sağlamayacağının tespit edildiği gerekçesiyle istinaf temyiz başvuruları reddedilmiştir.
Davacı, tazminat tercihini marka hakkı yönünden 556 Sayılı marka KHK’nın 66/2-b, tasarım hakkı yönünden ise […]
Tescilsiz tasarımlar önceki kararnameler düzeninde haksız rekabet hükümlerine göre korunabiliyordu. Ancak korumanın kapsamı ve sınırları […]
SMK m. 157’ye göre; Sınai mülkiyet hakkı veya geleneksel ürün adından doğan özel hukuka ilişkin […]
Tasarımın gaspı Sınai Mülkiyet Kanunu(SMK) m. 71/1’de düzenlenmiştir. SMK m. 71/1’e göre; Tasarım başvurusu gerçek […]
Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler MADDE 149- (1) Sınai mülkiyet […]