Somut olayda, davacıya estetik yönden garanti verilmiş ve ancak tam olarak yerine getirilmemiştir. Davalılar illiyet bağının kesen bir savunmada bulunmadıkları gibi, davacının kusurunu da kanıtlayamamışlardır. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, davalıların sorumlu olduğu kabul edilerek davacının maddi tazminatla ilgili istek kalemleri açıklattırılıp, deliller toplanıp maddi ve manevi tazminat yönünden araştırma ve inceleme yapıp karar vermekten ibaret olmalıdır.
Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce de; ”..Her ne kadar mahkemece aldırılan raporlar arasında çelişki olsa […]
Doktorlar, hastalarının zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat […]
Kontrolde ödem tespit edilen hastanın ameliyat sonrası komplikasyon yönetiminin tıp kurallarına uygun olup olmadığının değerlendirilmediği, […]
YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2015/27853 K. 2018/6133 T. 23.5.2018 • MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT […]
Özet: 675 sayılı OHAL Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında KHK’nın “Dava ve takip usulü” başlıklı […]
Vekil, işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, hafif kusurundan bile sorumludur. Bu yüzden, doktorun meslek […]
B.K.nun 126/4. maddesine göre, vekalet akdinden doğan davalar beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu süre […]
YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2015/27853 K. 2018/6133 T. 23.5.2018 • MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT […]