Marka ibareleri arasındaki benzerliğe ilişkin mahkemece yapılacak değerlendirme, teknik bir husus olmadığından hâkimin hukuki bilgisiyle […]
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve […]
Davaya konu davalı markalarının asli unsurunun “ASPAVA” ibaresi olduğu, diğer unsurların yardımcı unsur olduğu, bu […]
Davacının önceki 2013/43950 sayılı markasının 18.03.2014 tarihinde tescil edildiği, işbu davaya konu başvurunun ise 23.11.2015 […]
Manevi tazminat miktarı belirlenirken marka hakkını ihlal eden eylemin özelliği ve yoğunluğu, markanın tanınmışlığı, tarafların […]
Marka başvurusundan önce başkasının markaya konu işareti veya karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzeri işareti […]
Eldeki hükümsüzlük davasında “ASPAVA” ibaresi üzerindeki gerçek hak sahipliğinin tartışılmasına yer olmadığı gibi, bir an için […]
SMK’nın 5/1-ç maddesi hükmünün uygulanabilmesi için markalar arasındaki benzerliğin iltibasa yol açacağının ayrıca inceleme yapılmasını […]
“PALAZ ET MAMÜLLERİ” ibareli marka tescil belgesinin sahibi olduğu, bu markanın 40.sınıf hizmetleri içermediği, davacının […]
Hakkın açıkça kötüye kullanılmasını ise hukuk düzeni korumaz, uygulamada kötü niyet hem marka için tescil engeli hem de hükümsüzlük sebebi kabul edilmiştir.