Türk Patent’te itirazda bulunabilecek ilgililer arasında, daha önceki bir tarihte tescil edilmiş veya tescil başvurusunda […]
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2017/11-1298 K. 2019/335 T. 21.3.2019 Ticaret unvanlarının ek kısmı aynı […]
Kanunda “hükümsüzlük davası açabilecek kişiler” hükümsüzlük sebepleri arasında ayrım gözetmeksizin sayılmış; böylece aktif dava ehliyetinin zarar gören kişilere, Cumhuriyet savcılarına ve ilgili resmi makamlara ait olduğu belirtilmiştir. Bu hükme göre “zarar haksız fiil veya sözleşme hukuku anlamında olmayıp, zarar gören kişi kavramı da geniş yorumlanmalı ve buna sadece hükümsüzlüğü gereken bir markanın kullanımı dolayısıyla mal varlığında bir azalma meydana gelmiş kişiler değil, bir menfaati veya hakkı halele uğramış tüm kişiler dahil edilmelidir.
Taraf markaları arasında biçim, düzenleme, tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak ortalama tüketicileri iltibasa […]
Davalı adına tescilli markanın hükümsüz kılınması için açılan davada, davacı vekili, her ne kadar müvekkili […]
INFANTUM” ibareli markası ile davalının ”Infanta” ibareli markası ingilizcede ”bebek, küçük çocuk, vb.” anlamına gelen […]
SMK m. 26/1-b’ye göre; Marka sahibinin fiillerinin veya gerekli önlemleri almamasının sonucu olarak markanın, tescilli […]
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/1688 K. 2019/8213 T. 16.12.2019 Davacı vekili, müvekkilinin itiraza mesnet […]
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/3698 K. 2020/207 T. 9.1.2020 Safranbolu İlçesinin lokum ürünleri ile […]
Markanın izinsiz olarak kullanımı sebebiyle haksız rekabetin tespiti, men’i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemiyle dava […]