Hükümsüzlük talebi yönünden, dava tarihi itibariyle dava konusu marka henüz tescil edilmemiş olsa da yargılama […]
“ANKARA KAHVE FESTİVALİ” şeklinde ön plana çıkan başvuruya konu ibareyi gören ortalama düzeydeki tüketici kesiminin bu ibareyi kahve konusunda sosyal ve kültürel bir tanıtım ya da festival yerini gösteren bir işaret olarak algılayıp “Ankarada yapılacak kahve festivali” şeklinde bir algı oluşacağı, dolayısıyla bu ibarenin markanın tanımında yer alan “bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması” koşulu sağlanmadığı…
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve […]
Davaya konu davalı markalarının asli unsurunun “ASPAVA” ibaresi olduğu, diğer unsurların yardımcı unsur olduğu, bu […]
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, başvuru kapsamından çıkartılan malların ve […]
Markaya tecavüzün söz konusu olması için kullanım olması ve bu kullanımın markasal olması gereklidir. Bir […]
Yargıtay 11. HD Casa markasına dayanarak 2013/53308 sayılı Casa De Arte Mariposa markasına karşı yapılan itirazın […]
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere 5. maddede düzenlenen “mulak tescil engelleri” […]
Tanınmış markanın aynısının başvurulması durumunda özellikle başvuru konusu marka şekil unsurunu da içeriyorsa kötü niyetli başvuru yapıldığı kabul edilmektedir. Kötü niyetli marka başvurusu da tamamen hükümsüz kılınmanın yanında kötü niyet markanın uzun süredir kullanıldığı yönündeki davalı savunmasını da boşa çıkarmakta “sessiz kalma yoluyla hak kaybı”nın şartları gerçekleşmemektedir.
Türk Hukuku’nda, markalar ile ilgili düzenleme 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname’dir(MarKHK olarak […]