Her iki taraf markasında yer alan yiyecek isimlerinin tescil kapsamı hizmetler yönünden tanımlayıcı olduğundan dikkate […]
Davacının dayandığı “FTZ” ibareli markalardan 35.sınıfta tescilli 2003 21404 no’lu “FTZ ALIŞVERİŞ MERKEZİ” ibareli markanın […]
Farklı unsurları bünyesinde bulunduran bir marka, bir başka markayı çağrıştırıyorsa ve bilhassa halk nezdinde bu […]
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/4388 K. 2019/7332 T. 19.11.2019 “ABDAL” ibaresi üzerinde tarafların birlikte […]
Tasarım korumasının, esası tescile dayalı olup tasarım başvurusuna konu görsellerin, bilgilenmiş kullanıcılar tarafından nihai kullanımı […]
Marka, patent, tasarım ihlali davalarında Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Haksız rekabete ilişkin davalarda ise Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Hem haksız rekabet hem de markaya, patente, tasarıma ilişkin olan davalar Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri’nde görülür.
Markaya tecavüzün söz konusu olması için kullanım olması ve bu kullanımın markasal olması gereklidir. Bir […]
“ÇANKAYA” ibaresinin, markanın kullanıldığı işletmenin bulunduğu coğrafi yeri gösteren tanımlayıcı bir ibare niteliğinde olduğu, taraf markalarının sair unsurları dikkate alındığında da ÇANKAYA LİV ÇANKAYA markaları arası bir iltibas riskinden bahsedilemeyeceği
Bir işaretin marka olarak tescil edilebilmesi için, ortalama tüketici kitlesi tarafından tescil kapsamındaki mal ve […]
Tarihsel gelişim içinde markanın asli fonksiyonu malın kaynağını gösterme, malın hangi işletme tarafından üretildiğini ya […]