Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı yanın itiraza mesnet “CEPMATİK” ibareli markasının 9. […]
Davacının dayandığı “FTZ” ibareli markalardan 35.sınıfta tescilli 2003 21404 no’lu “FTZ ALIŞVERİŞ MERKEZİ” ibareli markanın […]
Bazı durumlarda tüketici markaların farklı olduğunu anlayıp ayırt etmekle birlikte sonradan kullanılan markanın öncekinin yeni […]
Karıştırmaya konu iki markadan birisi içerdiği bazı unsur veya unsurlar bakımından diğerini çağrıştırabilir. Bu çağrıştırma […]
Tacir olmayan üniversitelerin, derneklerin, spor kulüplerinin, vakıfların da marka tescil ettirmeleri mümkündür. Fenerbahçe, Galatasaray gibi […]
İsim markalarının tescili hususunda hukukumuzda yerleşik bir uygulama yoktur. Ancak marka tescili sahipleri kendi isim […]
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere 5. maddede düzenlenen “mulak tescil engelleri” […]
Marka hukuk anlamında İrtibat kurma riski, bir işaretin önceki markayı çağrıştırması, diğer bir değişle sonradan […]
Tanınmış markanın aynısının başvurulması durumunda özellikle başvuru konusu marka şekil unsurunu da içeriyorsa kötü niyetli başvuru yapıldığı kabul edilmektedir. Kötü niyetli marka başvurusu da tamamen hükümsüz kılınmanın yanında kötü niyet markanın uzun süredir kullanıldığı yönündeki davalı savunmasını da boşa çıkarmakta “sessiz kalma yoluyla hak kaybı”nın şartları gerçekleşmemektedir.
Harf markalarının tesciline SMK m. 4 açıkça izin vermiş olup, ayırt edici oldukları sürece harfler […]