Daha önceki tarihli markanın varlığı karşısında, bu marka hükümsüz kılınmadıkça, aynısının ya da benzerinin Paris […]
SMK m.6/5’e dayalı davalar yönünden markanın kullanılmamasının defi olarak ileri sürülemeyeceği” yönündeki tespitinin somut olaya […]
Türk Patent ve Marka Kurumu’nun, tanınmış marka sicili oluşturarak, tanınmış markaları bu sicile kayıt yetkisi […]
Taraflar arasında “Pierre Cardin” markasıyla ilgili çok öncesinden başlayan ticari ilişki bulunmakla birlikte, 12.07.2005 ve […]
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, başvuru kapsamından çıkartılan malların ve […]
Yargıtay 11. HD aşağıdaki kararında sektörde faaliyet gösteren bir kişinin tanınmış bir markanın hükümsüzlüğünü istemede […]
“N11” ibareli markalarıyla davalının başvurusu arasında biçim, renk, grafik unsurlar, düzenleme ve tertip tarzı olarak […]
Markanın tescili esas olmakla birlikte marka hukuku sisteminde belli bir yoğunlukta markanın kullanılması durumunda gerçek hak sahipliğine dayanarak tescilsiz markanın varlığı da kabul edilmektedir. Tescilsiz marka kullanıma dayandığından marka avukatı açısından deliller davada büyük öneme sahiptir.
Tanınmış markanın aynısının başvurulması durumunda özellikle başvuru konusu marka şekil unsurunu da içeriyorsa kötü niyetli başvuru yapıldığı kabul edilmektedir. Kötü niyetli marka başvurusu da tamamen hükümsüz kılınmanın yanında kötü niyet markanın uzun süredir kullanıldığı yönündeki davalı savunmasını da boşa çıkarmakta “sessiz kalma yoluyla hak kaybı”nın şartları gerçekleşmemektedir.