Bardakların taban kısımlarındaki bu farklılığın, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yeterli bir ayırt edicilik sağlamayacağının tespit edildiği gerekçesiyle istinaf temyiz başvuruları reddedilmiştir.
Çoklu başvuru halinde her bir tasarım diğerlerinden ayrı ve bağımsız olarak değerlendirilir. Tasarımlardan bir kısmı […]
Sınai Mülkiyet Kanunu(SMK) m. 64’e göre Türk Patent tasarım başvurusunun uygun şekilde ve gerekli evraklarla […]
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 17. maddesine göre; Tasarımın kullanılması hak ve yetkileri münhasıran tasarım hakkı sahibinindir. […]
Sınai Mülkiyet Kanunu m. 60’a göre; Tescil başvurusunun yapıldığı tarihten veya rüçhan hakkı tarihinden önce, […]
Bir tasarımın ayırt edici olup olmadığının belirlenmesinde farklılıklardan çok tasarımın ortak özelliklerine ağırlık verileceği temel […]
Mahkemece, taraf tasarımlarındaki benzerliklerin, tasarıma konu kek dilimi emtiası yönünden teknik ve pazarlama yöntemleri açısından […]
Asıl dava, davacının koltuk ve masa tasarımına tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi […]
SMK m. 56/4’e göre; Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim, başvuru veya rüçhan […]
Ülkesellik ilkesi gereği tasarımlar tescilli olduğu ülkelerde korunurlar. Tasarım bir ülkede tescilli olmakla birlikte Türkiye’de […]