Davacının sadece senaryo yazarı ve yapımcısı olarak, üç boyutlu “Havuç” tiplemesi üzerinde hem FSEK 4/1f-8 […]
FSEK m. 84/1 maddesi çerçevesinde korunan sosyal medya hesabında paylaştığı fotoğrafının, gerçeğe aykırı bir şekilde, davalı gerçek kişi tarafından yapılan bir cinayet haberinde, kurbana ait resim gibi kullanılmasının, umuma arzının, görsel medya organlarında yayınlanmasının, davacının FSEK m. 86’dan kaynaklı hakkını ihlal ettiği, bu şekildeki kullanımın, FSEK m. 86/II bağlamında “günlük olaylara ilişkin resimlerle, radyo ve filim haberleri” kapsamında değerlendirilmesinin mümkün değildir.
Kanunun 70/2 maddesinde düzenlenen maddi tazminat yanında eser sahibine tecavüzün refi ile birlikte 68. madde […]
Dava konusu senaryo taslağı şeklindeki çalışma ile öykü, tema, kahramanlar, olayların akışı, gelişimi, somut bir […]
Tarihi özellik gösteren edebiyat eserlerinde eser sahibince olayların seçiliş ve kurgulanışlarının sahibinin hususiyetini de yansıtacak şekilde edebi bir dil ve yöntemle aktarılıp aktarılmadığı da dikkate alınmalıdır.
Davalı tarafından çizilen mimari projede köklü değişiklikler yapılmasının gerektirdiği bu durumda eser sahibinden izin alınmasın […]
Projenin imar planı içerisinde yer alan bir parsel üzerine yapıldığından aynı parsele başka mimarlar tarafından […]
Mahkemece 5846 saylı FSEK m. 18. uyarınca mali hakların davacının işvereni olan dava dışı şirkete […]
CİN ALİ tiplemesinin grafik sembolünün sahibinin dava dışı Mustafa Delioğlu olduğu, kalan kısımlarının sahibinin muris […]
Davacıya ait duvar resimlerinin bulunduğu mekanın FSEK 40. maddesinde belirtilen “umumi yollar, caddeler ve meydanlar” […]